Месенджер Signal вже кілька років вважається найзахищенішим месенджером у світі. Його рекомендували фахівці з кібербезпеки. Signal асоціюється з високим рівнем захисту даних і політикою, яка спрямована на максимальне дотримання конфіденційності користувачів. Але навіть такий захищений інструмент виявився під загрозою — про його злом у 2020 році заявила компанія Cellebrite.
Сховане спостереженняSignal не може бути зламаний
Signal — це той самий месенджер, який, здається створений для тих, хто хоче залишитися в тіні. Схоже, що його розробники не просто надихалися принципами безпеки, а буквально ночували в коді, шифруючи все, що можна. Signal Protocol — потужна система, яка шифрує текстові повідомлення, дзвінки та навіть вкладення, ніби це таємниці шпигунів з шпигунських романів.
А тепер уявіть, що відповідно до політики конфіденційності Signal цей месенджер не збирає про вас майже нічого: номер телефону, дата реєстрації та останній вхід.
Все.
Немає додаткової інформації.
На відміну від WhatsApp і Telegram, які люблять трохи підглядати за своїми користувачами, Signal не зберігає історію чатів на серверах. Такий підхід робить його справжнім відкриттям для тих, хто шукає альтернативу популярним месенджерам і піклується про конфіденційність.
Але навіть найміцніша броня іноді тріскається.
Ізраїльська компанія Cellebrite доказала це, зумівши зламати Signal за допомогою свого інструменту Physical Analyzer.
Вони знайшли ключ у Android Keystore, розібрали базу даних месенджера і з гордістю оголосили, що змогли розшифрувати чати. Це був перший випадок, коли не ставилося під сумнів поведінка користувача, а під сумнів ставилася сама теза про неприступність Signal як системи. Дивно уявити: месенджер, якому довіряв сам Едвард Сноуден, виявився таким вразливим.
Важливо зрозуміти, чому цей злом викликав такий резонанс. Йдеться не про злом сторонніх додатків і не про помилки самих користувачів. Вперше під удар потрапив сам месенджер — його внутрішня архітектура захисту. Цей інцидент не був масовим, але став знаковим: у 2020 році стало очевидно, що абсолютної безпеки не існує навіть там, де вона закладена в самій архітектурі продукту.
Однак Signal не сидів, склавши руки.
Команда розробників негайно почала латати дірки. Вони завжди оперативно випускають оновлення, щоб користувачі могли почуватися більш впевнено. Але історія з Cellebrite показала, що абсолютної безпеки не існує. Навіть найзахищеніший месенджер може стати здобиччю досвідчених хакерів або спецслужб.
Останні новини про Signal
Роки 2024–2025 стали для Signal часом зміцнення та розвитку. Розробники продовжили вдосконалювати месенджер, не обмежуючись статусом 'найбезпечнішого' — вони систематично посилювали захист і шифрування, закриваючи прогалини та адаптуючись до нових загроз. Алгоритми безпеки були оновлені, що підвищило стійкість до сучасних методів компрометації, а архітектура програми стала ще більш стійкою до атак на рівні пристроїв і загроз ключам шифрування.
Окрім покращень у захисті, розробники також впровадили більш практичні оновлення інтерфейсу та функціональності. Додаток став зручнішим: інтерфейс став більш інтуїтивним, робота з медіа та вкладеннями стала швидшою, а навігація — легшою. Signal вдалося збалансувати безпеку та зручність, не жертвуючи одним заради іншого.
Суттєві недоліки Signal
Signal часто подають як месенджер, який принципово неможливо зламати. Проте навколо нього давно існує цілий ринок інструментів і сервісів, які заявляють про можливість віддаленого доступу до акаунтів — без встановлення програми, без участі користувача та без видимих слідів. Сам факт появи та активного просування такого програмного забезпечення вже говорить про важливе: Signal розглядається як ціль, а не як недосяжний еталон..
Важливо уточнити: Подібні рішення не ламають шифрування «в лоб» і не читають повідомлення безпосередньо з серверів — Signal дійсно не зберігає переписки в хмарі. Їхня логіка побудована інакше: Експлуатація вразливостей у процесі автентифікації, перехоплення кодів підтвердження, робота з сесіями, пристроями та метаданими, а також атаки на зв'язку "месенджер - операційна система - мережа".. Саме тут з'являються ті самі лазівки, про які рідко говорять в офіційних описах безпеки.
Саме тому міф про повну незламність Signal виглядає все менш переконливим. Коли безпека будується навколо локального зберігання даних, будь-яке успішне компрометування пристрою, сесії або процесу автентифікації автоматично перетворюється на доступ до месенджера. У таких сценаріях йдеться не про провину користувача і не про сторонні клієнти, а про межі самої моделі захисту.
Також варто зазначити, які можливості пропонують такі інструменти: віддалений доступ, моніторинг активності, робота без встановлення та сповіщень.
Програма, яка анонімно
проникає і моніторить акаунт у Signal
В результаті Signal залишається одним з найзахищеніших месенджерів на ринку. Але «найбезпечніший» не означає «незахищений». Історія 2020 року, а також поява спеціалізованих інструментів для обходу захисту, чітко показує: за наявності достатніх ресурсів і знань архітектури злам можливий. І це, мабуть, найважливіший висновок для тих, хто звик сприймати Signal як абсолютний щит.
Зламати чужий акаунт Signal можливе. І це вже не звучить як гіпотеза або страшилка з форумів. Так, месенджер все ще вважається одним з найзахищеніших, але його репутація як «абсолютно неприступної фортеці» давно дала тріщину. Сьогодні Signal — це не міфічний сейф, а складна система, яка, як показала практика, має точки входу.
Найбільш тривожним є те, що доступ до кореспонденції іншої особи більше не завжди вимагає помилки користувача, фішингового посилання або встановленого шпигунського додатку. З'явилися інструменти та методи, які працюють інакше — тихо, віддалено та без очевидних слідів. Саме тому питання безпеки Signal все частіше зміщується з площини «можливо чи ні» в площину «за яких умов».
Signal все ще ідеально підходить для тих, для кого конфіденційність є питанням професії та безпеки: журналістів, активістів, юристів, людей, які працюють з чутливою інформацією. Це аудиторія, готова миритися з незручностями, відсутністю хмарних копій і мінімалістичним інтерфейсом заради відчуття захищеності.
Але для звичайних користувачів культ безпеки навколо Signal може зіграти злий жарт. Ілюзія повного захисту розслабляє — створюється відчуття, що переписка практично недосяжна. А реальність така: якщо виникає потреба заглянути в чужі чати Signal, сьогодні вже існують спеціалізовані рішення для цього. І саме цей факт руйнує головний міф навколо месенджера.
Signal залишається сильним гравцем у світі конфіденційності. Але він більше не останній бастіон. І, можливо, найнебезпечніше — це не самі вразливості, а віра в те, що вони неможливі.