El mensajero Signal ha sido considerado el mensajero más seguro del mundo durante varios años. Ha sido recomendado por expertos en ciberseguridad. Signal se asocia con un alto nivel de protección de datos y una política destinada a maximizar la privacidad del usuario. Pero incluso una herramienta tan segura se vio amenazada: en 2020, la empresa Cellebrite anunció su hackeo.
Monitoreo ocultoSignal no se puede hackear
Signal es el mensajero que parece hecho para aquellos que quieren permanecer en las sombras. Parece que sus desarrolladores no solo se inspiraron en principios de seguridad, sino que literalmente pasaron noches en el código, cifrando todo lo que podían. Signal Protocol — un sistema poderoso que cifra mensajes de texto, llamadas e incluso archivos adjuntos como si fueran los secretos de espías de novelas de espionaje.
Y ahora, imagina que, de acuerdo con la política de privacidad de Signal, este mensajero no recopila casi nada sobre ti: número de teléfono, fecha de registro y último inicio de sesión.
Todo.
No hay información adicional.
A diferencia de WhatsApp y Telegram, que les gusta espiar un poco a sus usuarios, Signal no almacena el historial de chats en los servidores. Este enfoque lo convierte en un verdadero hallazgo para quienes buscan una alternativa a los mensajeros populares y se preocupan por la privacidad.
Pero incluso la armadura más fuerte a veces se agrieta.
Empresa israelí Cellebrite lo demostró al lograr hackear Signal con su herramienta Physical Analyzer.
Encontraron la clave en el Android Keystore, diseccionaron la base de datos del mensajero y anunciaron con orgullo que lograron descifrar los chats. Este fue el primer caso en el que no se cuestionó el comportamiento del usuario, sino que se puso en duda la tesis misma de la invulnerabilidad de Signal como sistema. Es extraño imaginar: un mensajero en el que Edward Snowden confiaba se mostró tan vulnerable.
Es importante entender por qué este hackeo causó tal resonancia. No se trataba de hackear aplicaciones de terceros ni de los errores de los propios usuarios. Por primera vez, el propio mensajero estaba bajo ataque: su arquitectura interna de protección. Este incidente no fue generalizado, pero se volvió simbólico: en 2020, quedó claro que la seguridad absoluta no existe incluso donde está incrustada en la propia arquitectura del producto.
Sin embargo, Signal no se quedó de brazos cruzados.
El equipo de desarrollo comenzó de inmediato a parchear las vulnerabilidades. Siempre lanzan actualizaciones de inmediato para que los usuarios se sientan más seguros. Pero la historia con Cellebrite mostró que la seguridad absoluta no existe. Incluso el mensajero más seguro puede convertirse en presa de hackers experimentados o agencias de inteligencia.
Últimas noticias sobre Signal
Los años 2024–2025 se convirtieron en un tiempo de fortalecimiento y desarrollo para Signal. Los desarrolladores continuaron mejorando el mensajero, sin limitarse al estatus de 'el más seguro' — mejoraron sistemáticamente la protección y el cifrado, cerrando brechas y adaptándose a nuevas amenazas. Se han actualizado los algoritmos de seguridad, lo que aumentó la resistencia a los métodos modernos de compromiso, y la arquitectura de la aplicación se volvió aún más resistente a ataques a nivel de dispositivo y amenazas a las claves de cifrado.
Además de las mejoras en la protección, los desarrolladores también implementaron actualizaciones más prácticas en la interfaz y la funcionalidad. La aplicación se ha vuelto más conveniente: la interfaz se ha vuelto más intuitiva, el manejo de medios y archivos adjuntos es más rápido y la navegación es más fácil. Signal ha logrado equilibrar seguridad y comodidad sin sacrificar uno por el otro.
Desventajas significativas de Signal
Signal a menudo se presenta como un mensajero que no se puede hackear en principio. Sin embargo, ya existe todo un mercado de herramientas y servicios que afirman la posibilidad de acceso remoto a cuentas, sin necesidad de instalar la aplicación, sin la participación del usuario y sin huellas visibles. El mero hecho de la aparición y promoción activa de dicho software ya indica algo importante: Signal se considera un objetivo, no un estándar inalcanzable..
Es importante aclarar: Estas soluciones no rompen la encriptación "directamente" ni leen mensajes directamente desde los servidores: Signal realmente no almacena conversaciones en la nube. Su lógica se basa en otra cosa: Explotación de vulnerabilidades en la autenticación, interceptación de códigos de confirmación, trabajo con sesiones, dispositivos y metadaten, así como ataques a la combinación "mensajero - sistema operativo - red". Aquí es donde aparecen las lagunas que rara vez se mencionan en las descripciones oficiales de seguridad.
Por eso, el mito de la invulnerabilidad total de Signal parece cada vez menos convincente. Cuando la seguridad se basa en el almacenamiento local de datos, cualquier compromiso exitoso de un dispositivo, sesión o proceso de autenticación se convierte automáticamente en acceso al mensajero. En tales escenarios, no se trata de la culpa del usuario ni de clientes de terceros, sino de los límites del propio modelo de protección.
También es notable qué posibilidades ofrecen estas herramientas: acceso remoto, monitoreo de actividad, trabajo sin instalación y notificaciones.
Un programa que anónimamente
penetra y monitorea una cuenta en Signal
Como resultado, Signal sigue siendo uno de los mensajeros más seguros del mercado. Pero 'el más seguro' no significa 'invulnerable'. La historia de 2020, así como la aparición de herramientas especializadas para eludir la protección, muestra claramente: con suficientes recursos y conocimiento de la arquitectura, el hackeo es posible. Y esta es quizás la conclusión más importante para aquellos que están acostumbrados a percibir Signal como un escudo absoluto.
Hackear la cuenta de Signal de otra persona es posible. Y ya no suena como una hipótesis o una historia aterradora de foros. Sí, el mensajero sigue siendo considerado uno de los más seguros, pero su reputación como 'fortaleza absolutamente inexpugnable' se ha agrietado desde hace tiempo. Hoy, Signal no es una caja fuerte mítica, sino un sistema complejo que, como ha demostrado la práctica, tiene puntos de entrada.
Lo más alarmante es que acceder a la correspondencia de otra persona ya no siempre requiere un error del usuario, un enlace de phishing o una aplicación espía instalada. Han surgido herramientas y métodos que funcionan de manera diferente: en silencio, de forma remota y sin rastros evidentes. Por eso, la cuestión de la seguridad de Signal se está trasladando cada vez más del ámbito de '¿es posible?' al ámbito de 'bajo qué condiciones'.
Signal sigue siendo perfecto para aquellos para quienes la privacidad es una cuestión de profesión y seguridad: periodistas, activistas, abogados, personas que trabajan con información sensible. Esta es una audiencia dispuesta a soportar inconvenientes, la falta de copias de seguridad en la nube y una interfaz minimalista por el sentimiento de seguridad.
Pero para los usuarios comunes, el culto a la seguridad en torno a Signal puede jugar una broma cruel. La ilusión de una protección completa relaja: crea una sensación de que la correspondencia es prácticamente inalcanzable. La realidad es que si hay necesidad de espiar los chats de Signal de otra persona, hoy ya existen soluciones especializadas para eso. Y es este hecho el que destruye el principal mito que rodea al mensajero.
Signal sigue siendo un jugador fuerte en el mundo de la privacidad. Pero ya no es el último bastión. Y quizás lo más peligroso no son las vulnerabilidades en sí, sino la creencia de que son imposibles.