O mensageiro Signal é considerado o mensageiro mais seguro do mundo há vários anos. Foi recomendado por especialistas em cibersegurança. O Signal está associado a um alto nível de proteção de dados e a uma política que visa maximizar a privacidade dos usuários. Mas até mesmo uma ferramenta tão segura foi ameaçada - em 2020, a empresa Cellebrite anunciou seu hackeamento.
Monitoramento ocultoSignal não pode ser hackeado
Signal é o mensageiro que parece feito para aqueles que querem ficar nas sombras. Parece que seus desenvolvedores não foram apenas inspirados por princípios de segurança, mas literalmente passaram noites no código, criptografando tudo o que podiam. Signal Protocol — um sistema poderoso que criptografa mensagens de texto, chamadas e até mesmo anexos como se fossem os segredos de espiões de romances de espionagem.
E agora, imagine que, de acordo com a política de privacidade do Signal, este mensageiro não coleta quase nada sobre você: número de telefone, data de registro e último login.
Tudo.
Nenhuma informação adicional.
Ao contrário do WhatsApp e do Telegram, que gostam de espiar um pouco seus usuários, o Signal não armazena o histórico de chats nos servidores. Essa abordagem o torna uma verdadeira descoberta para aqueles que buscam uma alternativa aos mensageiros populares e se preocupam com a privacidade.
Mas até a armadura mais forte às vezes se quebra.
Empresa israelense Cellebrite provou isso ao conseguir invadir o Signal com sua ferramenta Physical Analyzer.
Eles encontraram a chave no Android Keystore, dissecou o banco de dados do mensageiro e anunciou com orgulho que conseguiram descriptografar as conversas. Este foi o primeiro caso em que o comportamento do usuário não foi questionado, mas a própria tese da invulnerabilidade do Signal como sistema foi colocada em dúvida. É estranho imaginar: um mensageiro em que Edward Snowden confiava se revelou tão vulnerável.
É importante entender por que esse hack causou tal ressonância. Não se tratava de hackear aplicativos de terceiros ou dos erros dos próprios usuários. Pela primeira vez, o próprio mensageiro estava sob ataque — sua arquitetura interna de proteção. Este incidente não foi generalizado, mas se tornou simbólico: em 2020, ficou claro que a segurança absoluta não existe nem mesmo onde está embutida na própria arquitetura do produto.
No entanto, o Signal não ficou de braços cruzados.
A equipe de desenvolvimento começou imediatamente a corrigir as falhas. Eles sempre lançam atualizações rapidamente para que os usuários possam se sentir mais seguros. Mas a história com a Cellebrite mostrou que a segurança absoluta não existe. Mesmo o mensageiro mais seguro pode se tornar presa de hackers experientes ou agências de inteligência.
Últimas notícias sobre Signal
Os anos 2024–2025 tornaram-se um tempo de fortalecimento e desenvolvimento para o Signal. Os desenvolvedores continuaram a melhorar o mensageiro, não se limitando ao status de 'o mais seguro' — eles reforçaram sistematicamente a proteção e a criptografia, fechando lacunas e se adaptando a novas ameaças. Os algoritmos de segurança foram atualizados, o que aumentou a resistência a métodos modernos de comprometimento, e a arquitetura do aplicativo se tornou ainda mais resistente a ataques em nível de dispositivo e ameaças às chaves de criptografia.
Além das melhorias na proteção, os desenvolvedores também implementaram atualizações mais práticas na interface e na funcionalidade. O aplicativo se tornou mais conveniente: a interface se tornou mais intuitiva, o manuseio de mídias e anexos é mais rápido e a navegação é mais fácil. O Signal conseguiu equilibrar segurança e conveniência sem sacrificar um em detrimento do outro.
Desvantagens significativas do Signal
O Signal é frequentemente apresentado como um mensageiro que não pode ser hackeado em princípio. No entanto, há muito tempo existe todo um mercado de ferramentas e serviços que afirmam a possibilidade de acesso remoto a contas - sem instalar o aplicativo, sem a participação do usuário e sem vestígios visíveis. O simples fato do surgimento e da promoção ativa desse tipo de software já indica algo importante: O Signal é visto como um alvo, não como um padrão inatingível..
É importante esclarecer: Essas soluções não quebram a criptografia "de frente" e não leem mensagens diretamente dos servidores - o Signal realmente não armazena conversas na nuvem. Sua lógica é construída de forma diferente: Exploração de vulnerabilidades na autenticação, interceptação de códigos de confirmação, trabalho com sessões, dispositivos e metadados, além de ataques à combinação "mensageiro - sistema operacional - rede".. É aqui que aparecem as brechas que raramente são mencionadas nas descrições oficiais de segurança.
É por isso que o mito da invulnerabilidade total do Signal parece cada vez menos convincente. Quando a segurança é construída em torno do armazenamento local de dados, qualquer comprometimento bem-sucedido de um dispositivo, sessão ou processo de autenticação se transforma automaticamente em acesso ao mensageiro. Em tais cenários, não se trata da culpa do usuário ou de clientes de terceiros, mas de os limites do próprio modelo de proteção.
É notável também quais possibilidades essas ferramentas oferecem: acesso remoto, monitoramento de atividades, trabalho sem instalação e notificações.
Um programa que anonimamente
penetra e monitora uma conta no Signal
Como resultado, o Signal continua a ser um dos mensageiros mais seguros do mercado. Mas 'o mais seguro' não significa 'invulnerável'. A história de 2020, bem como o surgimento de ferramentas especializadas para contornar a proteção, mostra claramente: com recursos suficientes e conhecimento da arquitetura, a invasão é possível. E esta é talvez a conclusão mais importante para aqueles que estão acostumados a perceber o Signal como um escudo absoluto.
Hackear a conta Signal de outra pessoa é possível. E isso não soa mais como uma hipótese ou uma história assustadora de fóruns. Sim, o mensageiro ainda é considerado um dos mais seguros, mas sua reputação como 'fortaleza absolutamente inexpugnável' há muito se quebrou. Hoje, o Signal não é um cofre mítico, mas um sistema complexo que, como a prática mostrou, tem pontos de entrada.
O mais alarmante é que acessar a correspondência de outra pessoa não requer mais sempre um erro do usuário, um link de phishing ou um aplicativo de spyware instalado. Ferramentas e métodos surgiram que funcionam de maneira diferente - silenciosamente, remotamente e sem rastros óbvios. É por isso que a questão da segurança do Signal está cada vez mais mudando do domínio do 'é possível' para o domínio do 'sob quais condições'.
O Signal ainda é perfeito para aqueles para quem a privacidade é uma questão de profissão e segurança: jornalistas, ativistas, advogados, pessoas que trabalham com informações sensíveis. Este é um público disposto a tolerar inconvenientes, a falta de backups em nuvem e uma interface minimalista em nome da sensação de segurança.
Mas para usuários comuns, o culto à segurança em torno do Signal pode fazer uma cruel brincadeira. A ilusão de proteção completa relaxa - cria uma sensação de que a correspondência é praticamente inatingível. A realidade é que, se houver necessidade de espiar as conversas de Signal de outra pessoa, já existem soluções especializadas para isso hoje. E é esse fato que destrói o principal mito em torno do mensageiro.
O Signal continua a ser um jogador forte no mundo da privacidade. Mas já não é o último bastião. E talvez a coisa mais perigosa não sejam as vulnerabilidades em si, mas a crença de que são impossíveis.