Der Messenger Signal gilt seit mehreren Jahren als der sicherste Messenger der Welt. Er wurde von Cybersicherheitsexperten empfohlen. Signal wird mit einem hohen Maß an Datenschutz und einer Politik in Verbindung gebracht, die darauf abzielt, die Privatsphäre der Nutzer maximal zu wahren. Doch selbst ein so sicheres Werkzeug war bedroht – 2020 gab das Unternehmen Cellebrite bekannt, dass es gehackt wurde.
Versteckte ÜberwachungSignal kann nicht gehackt werden
Signal ist der Messenger, der scheint gemacht für diejenigen, die im Schatten bleiben wollen. Es scheint, dass die Entwickler nicht nur von Sicherheitsprinzipien inspiriert waren, sondern buchstäblich Nächte im Code verbracht haben, um alles zu verschlüsseln, was möglich war. Signal Protocol — ein leistungsstarkes System, das Textnachrichten, Anrufe und sogar Anhänge verschlüsselt, als wären sie die Geheimnisse von Spionen aus Spionageromanen.
Und jetzt stellen Sie sich vor, dass dieser Messenger laut der Datenschutzrichtlinie von Signal fast nichts über Sie sammelt: Telefonnummer, Registrierungsdatum und letzter Login.
Alles.
Keine zusätzlichen Informationen.
Im Gegensatz zu WhatsApp und Telegram, die gerne ein wenig bei ihren Nutzern spionieren, Signal speichert keine Chatverläufe auf Servern. Dieser Ansatz macht es zu einem echten Fund für diejenigen, die nach einer Alternative zu beliebten Messengern suchen und Wert auf Privatsphäre legen.
Aber selbst die stärkste Rüstung bekommt manchmal Risse.
Israelisches Unternehmen Cellebrite bewies dies, indem sie es schafften, Signal mit ihrem Tool zu hacken Physical Analyzer.
Sie fanden den Schlüssel im Android Keystore, zerlegten die Datenbank des Messengers und gaben stolz bekannt, dass sie es geschafft hatten, Chats zu entschlüsseln. Dies war der erste Fall, in dem das Verhalten des Benutzers nicht in Frage gestellt wurde, sondern die These von Signals Unverwundbarkeit als System in Zweifel gezogen wurde. Es ist seltsam vorzustellen: Ein Messenger, dem Edward Snowden selbst vertraute, stellte sich als so anfällig heraus.
Es ist wichtig zu verstehen, warum dieser Hack solch einen Widerhall verursachte. Es ging nicht um das Hacken von Drittanbieteranwendungen oder um die Fehler der Benutzer selbst. Zum ersten Mal war der Messenger selbst unter Beschuss – seine interne Schutzarchitektur. Dieser Vorfall war nicht weit verbreitet, wurde jedoch symbolisch: Im Jahr 2020 wurde klar, dass absolute Sicherheit nicht einmal dort existiert, wo sie in die Architektur des Produkts eingebettet ist.
Signal saß jedoch nicht tatenlos herum.
Das Entwicklungsteam begann sofort, die Löcher zu stopfen. Sie veröffentlichen immer umgehend Updates, damit die Benutzer sich sicherer fühlen können. Aber die Geschichte mit Cellebrite zeigte, dass absolute Sicherheit nicht existiert. Selbst der sicherste Messenger kann zur Beute erfahrener Hacker oder Geheimdienste werden.
Neueste Nachrichten über Signal
Die Jahre 2024–2025 wurden für Signal zu einer Zeit der Stärkung und Entwicklung. Die Entwickler verbesserten den Messenger weiter und beschränkten sich nicht auf den Status 'der sicherste' - sie verstärkten systematisch den Schutz und die Verschlüsselung, schlossen Lücken und passten sich neuen Bedrohungen an. Sicherheitsalgorithmen wurden aktualisiert, was die Widerstandsfähigkeit gegenüber modernen Kompromittierungsmethoden erhöhte, und die Architektur der Anwendung wurde noch widerstandsfähiger gegen Angriffe auf Geräteebene und Bedrohungen von Verschlüsselungsschlüsseln.
Neben Verbesserungen im Schutz haben die Entwickler auch praktischere Updates für die Benutzeroberfläche und die Funktionalität implementiert. Die Anwendung ist benutzerfreundlicher geworden: Die Benutzeroberfläche ist intuitiver geworden, der Umgang mit Medien und Anhängen ist schneller und die Navigation ist einfacher. Signal ist es gelungen, Sicherheit und Benutzerfreundlichkeit auszubalancieren, ohne das eine auf Kosten des anderen zu opfern.
Bedeutende Nachteile von Signal
Signal wird oft als ein Messenger dargestellt, der prinzipiell nicht gehackt werden kann. Es gibt jedoch schon lange einen ganzen Markt für Werkzeuge und Dienste, die behaupten, Fernzugriff auf Konten zu ermöglichen – ohne Installation der App, ohne Beteiligung des Nutzers und ohne sichtbare Spuren. Die bloße Existenz und aktive Förderung solcher Software spricht bereits für etwas Wichtiges: Signal wird als Ziel und nicht als unerreichbares Ideal betrachtet..
Es ist wichtig zu klären: Solche Lösungen brechen die Verschlüsselung nicht „direkt“ und lesen keine Nachrichten direkt von den Servern – Signal speichert tatsächlich keine Chats in der Cloud. Ihre Logik basiert auf etwas anderem: Ausnutzung von Schwachstellen in der Authentifizierung, Abfangen von Bestätigungscodes, Arbeiten mit Sitzungen, Geräten und Metadaten sowie Angriffe auf die Verbindung "Messenger - Betriebssystem - Netzwerk". Hier tauchen die Schlupflöcher auf, über die in offiziellen Sicherheitsbeschreibungen selten gesprochen wird.
Genau deshalb wirkt der Mythos der vollständigen Unverwundbarkeit von Signal immer weniger überzeugend. Wenn Sicherheit um die lokale Speicherung von Daten aufgebaut ist, wird jede erfolgreiche Kompromittierung eines Geräts, einer Sitzung oder eines Authentifizierungsprozesses automatisch zu einem Zugriff auf den Messenger. In solchen Szenarien geht es nicht um die Schuld des Nutzers oder um Drittanbieter-Clients, sondern um die Grenzen des Schutzmodells selbst.
Auffällig ist auch, welche Möglichkeiten solche Werkzeuge bieten: Fernzugriff, Aktivitätsüberwachung, Arbeiten ohne Installation und Benachrichtigungen.
Ein Programm, das anonym
in ein Signal-Konto eindringt und es überwacht
Infolgedessen bleibt Signal einer der sichersten Messenger auf dem Markt. Aber 'der sicherste' bedeutet nicht 'unverwundbar'. Die Geschichte von 2020 sowie das Auftreten spezialisierter Werkzeuge zum Umgehen von Schutzmaßnahmen zeigt deutlich: Bei ausreichenden Ressourcen und Kenntnissen der Architektur ist Hacking möglich. Und das ist vielleicht die wichtigste Schlussfolgerung für diejenigen, die Signal als absoluten Schild wahrnehmen.
Ein anderes Signal-Konto hacken ist möglich. Und es klingt nicht mehr wie eine Hypothese oder eine gruselige Geschichte aus Foren. Ja, der Messenger wird immer noch als einer der sichersten angesehen, aber sein Ruf als 'absolut uneinnehmbare Festung' ist schon lange angeknackst. Heute ist Signal kein mythischer Safe, sondern ein komplexes System, das, wie die Praxis gezeigt hat, Einstiegspunkte hat.
Das Beunruhigendste ist, dass der Zugriff auf die Korrespondenz eines anderen nicht mehr immer einen Benutzerfehler, einen Phishing-Link oder eine installierte Spyware-Anwendung erfordert. Es sind Werkzeuge und Methoden aufgetaucht, die anders funktionieren - leise, aus der Ferne und ohne offensichtliche Spuren. Deshalb verschiebt sich die Frage nach der Sicherheit von Signal zunehmend vom Bereich 'ist es möglich' in den Bereich 'unter welchen Bedingungen'.
Signal ist nach wie vor perfekt für diejenigen, für die Privatsphäre eine Frage von Beruf und Sicherheit ist: Journalisten, Aktivisten, Anwälte, Menschen, die mit sensiblen Informationen arbeiten. Dies ist ein Publikum, das bereit ist, Unannehmlichkeiten, das Fehlen von Cloud-Backups und eine minimalistische Benutzeroberfläche in Kauf zu nehmen, um sich sicher zu fühlen.
Aber für normale Benutzer kann der Kult um die Sicherheit von Signal einen grausamen Scherz spielen. Die Illusion des vollständigen Schutzes entspannt — es entsteht das Gefühl, dass die Korrespondenz praktisch unerreichbar ist. Die Realität ist, dass es, wenn es notwendig ist, in die Chats anderer Signal zu spitzen, heute bereits spezialisierte Lösungen dafür gibt. Und genau diese Tatsache zerstört den Hauptmythos rund um den Messenger.
Signal bleibt ein starker Akteur in der Welt der Privatsphäre. Aber es ist nicht mehr die letzte Bastion. Und vielleicht ist das Gefährlichste nicht die Verwundbarkeiten selbst, sondern der Glaube, dass sie unmöglich sind.